國慶檔《我和我的父輩》雖然沒有《長津湖》那麼矚目，但上映幾天票房就超過7億，成績還是不錯的。不過《父輩》開分只有7.0，比同系列的前兩部都差。《父輩》在哪些地方扣分了呢？
八先生結合觀看體驗簡單談一下。吳京執導的《乘風》改編自真實人物，講的是抗戰的故事，冀中騎兵團團長馬仁興為了掩護村民撤離，無奈之下把日軍引向兒子馬乘風和兩位戰友，後來在決戰中全殲日軍。
《乘風》風格上接近《戰狼2》，優點是場面比較恢弘大氣，有實打實的動作戲，馬上的動作戲都挺精彩，騎兵團跟日軍決戰時的大規模馬戲，調動了200匹馬，場面還是很震撼的。這方面，也凸顯了所謂的“電影工業”概念。
先輩們的事蹟，可歌可泣，《乘風》其實好好照先輩的事蹟拍就足以動人，但加入一些虛構情節後，反而讓故事的真實感打了折扣，一些鏡頭也缺少真實感，八先生看時並沒能投入，因為不太“相信”。
日軍太好糊弄，明明眼前就有人發訊號彈，卻馬上把所有人都調去有電臺訊號出現的地方，這可能嗎？乘風犧牲，“大掌櫃”孤零零回來，乍看之下很動人，但仔細一想，槍林彈雨之下，這匹馬怎麼可能完好無損？
最後騎兵團在槍林彈雨中衝鋒陷陣的打法，確實存在，也體現了戰士的英勇，但事先沒有鋪墊，就給很多觀眾一種騎兵團盲目血戰的感覺。騎兵團的出擊，應該講究出其不意，而最後決戰的陣勢，日軍早就嚴陣以待在那裡，畫風不太對。
而且騎兵團躲藏的蘆葦，實在太整齊劃一了，一看就假，現實中，平地上那樣的蘆葦叢，根本藏不住這麼多騎著馬的騎兵。而且日軍都嚴陣以待了，這樣的躲藏有的麼意義嗎？自相矛盾。
拼盤電影，每段篇幅也就不到40分，所以拍攝上做減法很重要，《乘風》如果減去孕婦這些無關緊要的劇情，在父子情、家國情和劇情上多一些鋪墊，應該會好很多。
《詩》是章子怡跨界導演的處女作，講的是先輩科研工作者不畏犧牲研製長征一號運載火箭的故事，一樣有可歌可泣的原型。
《詩》也有很強的個人風格，這個片段如其名，很有詩意，溫暖中有些悲情，煽情中透著一往無前的決然。最後那首詩，是點睛之筆，讓觀眾對先輩們的敬仰之情油然而生。
無論是劇情上，主旨表達上，還是人物形象上，《詩》都是很完整的，但可能風格太像文藝片了，而且劇情上也沒有很出彩的地方，還是欠缺了點深度。
很多觀眾看完《詩》應該還不知道章子怡的具體工作究竟是幹什麼的吧？為什麼要拿工具不斷在那裡切？精度怎麼來？有什麼影響？應該在劇情裡做一些普及，觀眾的觀感應該會好很多。
另外，可能是職業習慣，八先生髮現小孩的孔明燈是有道具bug的，在室內時孔明燈是比較矮大的，而到室外放飛時，孔明燈已經變成細長型了。
總的來說，瑕不掩瑜，《詩》是一部完整、沒明顯缺點的作品。徐崢執導的《鴨先知》，跟他之前在《祖國》裡執導的《奪冠》很像，講的是徐崢飾演的“鴨先知”敢為人先，敢想敢做推銷藥酒的故事，依然是煙火氣十足的上海弄堂，家長裡短，笑點密集。
《鴨先知》也是根據實事改編，原型是大陸第一支電視（guǎng）告，劇組也儘可能根據當年的分鏡去還原內容了。
作為一部喜劇，《鴨先知》還是很不錯的，真的很好笑，特別是父子倆在公交車上尬演情景劇推銷產品的那段，影院裡觀眾都笑開了。不僅搞笑，《鴨先知》故事緊扣主題，確實呈現了先輩不畏艱難，敢於開拓那種精神。
不過《鴨先知》的很多人物和情節都是虛構的，有些情節就異想天開了點，比如：“鴨先知”只是個被嫌棄的科長，竟為公司的事把家底全掏出來；電視臺播出一分半鐘的（guǎng）告，竟然分文不收，而現實中，這這節才是最花錢的。
當然，這些情節也不是不可能發生，但沒有合理的鋪墊，觀眾的真實感會大打折扣。
總的來說，徐崢的《鴨先知》還是不錯的，但觀眾對他的作品和風格都很熟悉了，這次並沒什麼突破，沒有意外之喜。《少年行》也是沈騰跨界當導演的處女作，故事純屬虛構，講的是2050年沈騰演的機器人穿梭時光回現在，跟馬麗母子產生的一系列啼笑皆非、“感人”的故事。
《少年行》是有搞笑保證的“沈馬組合”再次合作，依然是開心麻花的班底，故事設定跟開心麻花的其他喜劇一樣天馬行空。作為喜劇，《少年行》也比較搞笑，但就算是開心麻花很經典的作品，都有不少網友覺得尷尬、低階，更別說劇本比較粗糙的《少年行》，搞笑橋段都比較老套、生硬，所幸沈騰、馬麗喜劇天賦高，駕輕就熟。
《少年行》最大的問題是故事內容太假了，讓人無法相信。一個可以時空穿梭、比真人厲害很多倍的機器人，竟然一出場就沒電，仿生面板還十分脆弱，一遇水就開始變壞，這設定，編劇自己都不信吧？
都說電影是“造夢”的藝術，要成功“造夢”，就是要讓觀眾相信，但《父輩》裡除了章子怡的《詩》，其他三部的真實感都差了點。如果非要打分排序，八先生竊以為是：《詩》>《鴨先知》>《乘風》>《少年行》。
另外，這4部短片無論題材、情感表達和風格，都截然不同，放在一起，觀影時的感受還是很割裂的，特別是從煽情的《詩》切換到非常搞笑的《鴨先知》時，同是拼盤電影，《祖國》和《家鄉》就沒有這樣的問題。