(最新)兩高發布《環境汙染犯罪司法解釋》(2017年1月1日起施行)


(最新)兩高發布《環境汙染犯罪司法解釋》(2017年1月1日起施行)

2021-01-14 刑事實務

更多資訊,點上方藍色字「刑事實務」關注,投稿:[email protected]

來源:中國法院網

最高人民法院、最高人民檢察院

關於辦理環境汙染刑事案件適用法律若干問題的解釋

(2016年11月7日最高人民法院審判委員會第1698次會議、2016年12月8日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第58次會議通過,自2017年1月1日起施行。法釋〔2016〕29號)

 

爲依法懲治有關環境汙染犯罪,根據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規定,現就辦理此類刑事案件適用法律的若干問題解釋如下:

第一條 實施刑法第三百三十八條規定的行爲,具有下列情形之一的,應當認定爲「嚴重汙染環境」:

(一)在飲用水水源一級保護區、自然保護區核心區排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質的;

(二)非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上的;

(三)排放、傾倒、處置含鉛、汞、鎘、鉻、砷、鉈、銻的汙染物,超過國家或者地方汙染物排放標準三倍以上的;

(四)排放、傾倒、處置含鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷的汙染物,超過國家或者地方汙染物排放標準十倍以上的;

(五)通過暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避監管的方式排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質的;

(六)二年內曾因違反國家規定,排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質受過兩次以上行政處罰,又實施前列行爲的;

(七)重點排汙單位篡改、僞造自動監測數據或者干擾自動監測設施,排放化學需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等汙染物的;

(八)違法減少防治汙染設施運行支出一百萬元以上的;

(九)違法所得或者致使公私財產損失三十萬元以上的;

(十)造成生態環境嚴重損害的;

(十一)致使鄉鎮以上集中式飲用水水源取水中斷十二小時以上的;

(十二)致使基本農田、防護林地、特種用途林地五畝以上,其他農用地十畝以上,其他土地二十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的;

(十三)致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上,或者幼樹死亡二千五百株以上的;

(十四)致使疏散、轉移羣衆五千人以上的;

(十五)致使三十人以上中毒的;

(十六)致使三人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導致一般功能障礙的;

(十七)致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導致嚴重功能障礙的;

(十八)其他嚴重汙染環境的情形。

第二條 實施刑法第三百三十九條、第四百零八條規定的行爲,致使公私財產損失三十萬元以上,或者具有本解釋第一條第十項至第十七項規定情形之一的,應當認定爲「致使公私財產遭受重大損失或者嚴重危害人體健康」或者「致使公私財產遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴重後果」。

第三條 實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規定的行爲,具有下列情形之一的,應當認定爲「後果特別嚴重」:

(一)致使縣級以上城區集中式飲用水水源取水中斷十二小時以上的;

(二)非法排放、傾倒、處置危險廢物一百噸以上的;

(三)致使基本農田、防護林地、特種用途林地十五畝以上,其他農用地三十畝以上,其他土地六十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的;

(四)致使森林或者其他林木死亡一百五十立方米以上,或者幼樹死亡七千五百株以上的;

(五)致使公私財產損失一百萬元以上的;

(六)造成生態環境特別嚴重損害的;

(七)致使疏散、轉移羣衆一萬五千人以上的;

(八)致使一百人以上中毒的;

(九)致使十人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導致一般功能障礙的;

(十)致使三人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導致嚴重功能障礙的;

(十一)致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導致嚴重功能障礙,並致使五人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導致一般功能障礙的;

(十二)致使一人以上死亡或者重度殘疾的;

(十三)其他後果特別嚴重的情形。

第四條 實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規定的犯罪行爲,具有下列情形之一的,應當從重處罰:

(一)阻撓環境監督檢查或者突發環境事件調查,尚不構成妨害公務等犯罪的;

(二)在醫院、學校、居民區等人口集中地區及其附近,違反國家規定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質的;

(三)在重汙染天氣預警期間、突發環境事件處置期間或者被責令限期整改期間,違反國家規定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質的;

(四)具有危險廢物經營許可證的企業違反國家規定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質的。

第五條 實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規定的行爲,剛達到應當追究刑事責任的標準,但行爲人及時採取措施,防止損失擴大、消除汙染,全部賠償損失,積極修復生態環境,且系初犯,確有悔罪表現的,可以認定爲情節輕微,不起訴或者免予刑事處罰;確有必要判處刑罰的,應當從寬處罰。

第六條   無危險廢物經營許可證從事收集、貯存、利用、處置危險廢物經營活動,嚴重汙染環境的,按照汙染環境罪定罪處罰;同時構成非法經營罪的,依照處罰較重的規定定罪處罰。

實施前款規定的行爲,不具有超標排放汙染物、非法傾倒汙染物或者其他違法造成環境汙染的情形的,可以認定爲非法經營情節顯著輕微危害不大,不認爲是犯罪;構成生產、銷售僞劣產品等其他犯罪的,以其他犯罪論處。

第七條   明知他人無危險廢物經營許可證,向其提供或者委託其收集、貯存、利用、處置危險廢物,嚴重汙染環境的,以共同犯罪論處。

第八條 違反國家規定,排放、傾倒、處置含有毒害性、放射性、傳染病病原體等物質的汙染物,同時構成汙染環境罪、非法處置進口的固體廢物罪、投放危險物質罪等犯罪的,依照處罰較重的規定定罪處罰。

第九條 環境影響評價機構或其人員,故意提供虛假環境影響評價文件,情節嚴重的,或者嚴重不負責任,出具的環境影響評價文件存在重大失實,造成嚴重後果的,應當依照刑法第二百二十九條、第二百三十一條的規定,以提供虛假證明文件罪或者出具證明文件重大失實罪定罪處罰。

第十條 違反國家規定,針對環境質量監測系統實施下列行爲,或者強令、指使、授意他人實施下列行爲的,應當依照刑法第二百八十六條的規定,以破壞計算機信息系統罪論處:

(一)修改參數或者監測數據的;

(二)干擾採樣,致使監測數據嚴重失真的;

(三)其他破壞環境質量監測系統的行爲。

重點排汙單位篡改、僞造自動監測數據或者干擾自動監測設施,排放化學需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等汙染物,同時構成汙染環境罪和破壞計算機信息系統罪的,依照處罰較重的規定定罪處罰。

從事環境監測設施維護、運營的人員實施或者參與實施篡改、僞造自動監測數據、干擾自動監測設施、破壞環境質量監測系統等行爲的,應當從重處罰。

第十一條 單位實施本解釋規定的犯罪的,依照本解釋規定的定罪量刑標準,對直接負責的主管人員和其他直接責任人員定罪處罰,並對單位判處罰金。

第十二條 環境保護主管部門及其所屬監測機構在行政執法過程中收集的監測數據,在刑事訴訟中可以作爲證據使用。

公安機關單獨或者會同環境保護主管部門,提取汙染物樣品進行檢測獲取的數據,在刑事訴訟中可以作爲證據使用。

第十三條 對國家危險廢物名錄所列的廢物,可以依據涉案物質的來源、產生過程、被告人供述、證人證言以及經批准或者備案的環境影響評價文件等證據,結合環境保護主管部門、公安機關等出具的書面意見作出認定。

對於危險廢物的數量,可以綜合被告人供述,涉案企業的生產工藝、物耗、能耗情況,以及經批准或者備案的環境影響評價文件等證據作出認定。

第十四條 對案件所涉的環境汙染專門性問題難以確定的,依據司法鑑定機構出具的鑑定意見,或者國務院環境保護主管部門、公安部門指定的機構出具的報告,結合其他證據作出認定。

第十五條  下列物質應當認定爲刑法第三百三十八條規定的「有毒物質」:

(一)危險廢物,是指列入國家危險廢物名錄,或者根據國家規定的危險廢物鑑別標準和鑑別方法認定的,具有危險特性的廢物;

(二)《關於持久性有機汙染物的斯德哥爾摩公約》附件所列物質;

(三)含重金屬的汙染物;

(四)其他具有毒性,可能汙染環境的物質。

第十六條 無危險廢物經營許可證,以營利爲目的,從危險廢物中提取物質作爲原材料或者燃料,並具有超標排放汙染物、非法傾倒汙染物或者其他違法造成環境汙染的情形的行爲,應當認定爲「非法處置危險廢物」。

第十七條 本解釋所稱「二年內」,以第一次違法行爲受到行政處罰的生效之日與又實施相應行爲之日的時間間隔計算確定。

本解釋所稱「重點排汙單位」,是指設區的市級以上人民政府環境保護主管部門依法確定的應當安裝、使用汙染物排放自動監測設備的重點監控企業及其他單位。

本解釋所稱「違法所得」,是指實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規定的行爲所得和可得的全部違法收入。

本解釋所稱「公私財產損失」,包括實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規定的行爲直接造成財產損毀、減少的實際價值,爲防止汙染擴大、消除汙染而採取必要合理措施所產生的費用,以及處置突發環境事件的應急監測費用。

本解釋所稱「生態環境損害」,包括生態環境修復費用,生態環境修復期間服務功能的損失和生態環境功能永久性損害造成的損失,以及其他必要合理費用。

本解釋所稱「無危險廢物經營許可證」,是指未取得危險廢物經營許可證,或者超出危險廢物經營許可證的經營範圍。

第十八條 本解釋自2017年1月1日起施行。本解釋施行後,《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理環境汙染刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2013〕15號)同時廢止;之前發布的司法解釋與本解釋不一致的,以本解釋為準。

附:

關於《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理環境汙染刑事案件適用法律若干問題的解釋》的新聞發布會實錄

 

一、《解釋》的制定背景


保護環境是我國的基本國策,是可持續發展戰略的重要內容。黨的十八大以來,習近平總書記多次強調「綠水青山就是金山銀山」「像保護眼睛一樣保護生態環境,像對待生命一樣對待生態環境」,形成了一系列重要論述,爲今後一個時期解決環境問題指明了方向。黨的十八屆五中全會提出創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念,十二屆全國人大四次會議審議通過的「十三五」規劃通篇貫穿綠色發展理念,提出了生態環境質量總體改善的奮鬥目標。繼最嚴格的耕地保護制度、最嚴格的水資源保護制度之後,實行最嚴格的環境保護制度已被提出並成爲社會共識。司法是保護環境的重要手段,在推進環境治理體系現代化進程中發揮著不可替代的作用。

爲依法懲治有關環境汙染犯罪,2013年6月,最高人民法院與最高人民檢察院聯合發布了《關於辦理環境汙染刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2013〕15號,以下簡稱《2013年解釋》),對汙染環境罪的定罪量刑標準等問題作出了明確。《2013年解釋》施行以來,各級公檢法機關和環保部門依法查處環境汙染犯罪,加大懲治力度,取得了良好效果。2013年7月至2016年10月,全國法院新收汙染環境、非法處置進口的固體廢物、環境監管失職刑事案件4636件,審結4250件,生效判決人數6439人;年均收案1400餘件,生效判決人數1900餘人。相較於過去年均二三十件的案件量,汙染環境刑事案件量增長十分明顯。這對於強化環境司法保護,推進生態文明建設,發揮了十分重要的作用。

與此同時,近年來環境汙染犯罪又出現了一些新的情況和問題,如危險廢物犯罪呈現出產業化跡象,大氣汙染犯罪取證困難,篡改、僞造自動監測數據和破壞環境質量監測系統的刑事規制存在爭議,等等。鑒此,爲有效解決實踐問題,進一步加大對生態環境的司法保護力度,最高人民法院會同最高人民檢察院,在公安部、環保部等有關部門大力支持下,經深入調查研究、廣泛徵求意見,制定了新的《關於辦理環境汙染刑事案件適用法律若干問題的解釋》,對《2013年解釋》作了全面修改和完善。

這是1997年刑法施行以來最高司法機關就環境汙染犯罪第三次出台專門司法解釋,且距《2013年解釋》的公布僅三年半左右的時間,充分體現了最高司法機關對環境保護的高度重視。我們相信,新的《關於辦理環境汙染刑事案件適用法律若干問題的解釋》的發布,對於進一步提升依法懲治環境汙染犯罪的成效,進一步加大環境司法保護力度,有效保護生態環境,推進美麗中國建設,必將發揮重要作用。

二、《解釋》的主要內容


《解釋》結合當前環境汙染犯罪的特點和司法實踐反映的問題,依照刑法、刑事訴訟法相關規定,用18個條文對相關犯罪定罪量刑標準的具體把握等問題作了全面、系統的規定。主要包括以下10個方面的內容:

(一)明確了汙染環境罪定罪量刑的具體標準。汙染環境罪是環境汙染犯罪的基本罪名,入罪要件爲「嚴重汙染環境」。《2013年解釋》規定了認定「嚴重汙染環境」的十四項具體情形。《解釋》第一條予以吸收,並根據司法實踐情況作出完善:一是細化重金屬汙染環境的入罪標準。鑑於各類重金屬在毒害性程度方面存在明顯差異,經從環境學和環境醫學角度綜合考量,《解釋》明確,「排放、傾倒、處置含鉛、汞、鎘、鉻、砷、鉈、銻的汙染物,超過國家或者地方汙染物排放標準三倍以上」,或者「排放、傾倒、處置含鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷的汙染物,超過國家或者地方汙染物排放標準十倍以上的」,應當認定爲「嚴重汙染環境」。二是突出對自動監測數據造假行爲的懲治。《解釋》規定,重點排汙單位篡改、僞造自動監測數據或者干擾自動監測設施,排放化學需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等汙染物的,應當認定爲「嚴重汙染環境」。這一新增規定,對於有效防範和依法懲治大氣汙染犯罪這一社會各界高度關注的頑疾具有重要意義。三是將「違法減少防治汙染設施運行支出一百萬元以上」「違法所得三十萬元以上」增加規定爲「嚴重汙染環境」的情形。實施環境汙染犯罪的單位和個人多是爲了謀取不法利益,增設以上兩項規定,讓行爲人得不償失,可以更有針對性地懲治和預防犯罪。四是將生態環境損害因素納入考量範圍。中共中央、國務院《生態文明體制改革總體方案》提出:「嚴格實行生態環境損害賠償制度。強化生產者環境保護法律責任,大幅度提高違法成本。」「對造成生態環境損害的,以損害程度等因素依法確定賠償額度;對造成嚴重後果的,依法追究刑事責任。」根據這一要求,《解釋》明確將「造成生態環境嚴重損害」規定爲「嚴重汙染環境」的情形之一。

在此基礎上,《解釋》第三條還對汙染環境罪的結果加重情節「後果特別嚴重」的認定標準作了相應完善。增加規定,非法排放、傾倒、處置危險廢物一百噸以上,或者造成生態環境特別嚴重損害的,應當認定爲「後果特別嚴重」,處三年以上七年以下有期徒刑,並處罰金。

(二)明確了非法處置進口的固體廢物罪、擅自進口固體廢物罪、環境監管失職罪定罪量刑的具體標準。除汙染環境罪外,環境汙染犯罪還涉及非法處置進口的固體廢物罪、擅自進口固體廢物罪、環境監管失職罪等罪名。爲統一法律適用,《解釋》第二條、第三條對上述罪名所涉及的「致使公私財產遭受重大損失或者嚴重危害人體健康」「致使公私財產遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴重後果」「後果特別嚴重」等定罪量刑標準作了明確。與《2013年解釋》相比,相關標準更加明確具體,操作性更強,體現了從嚴懲治環境汙染犯罪的精神。

(三)明確了寬嚴相濟刑事政策的具體適用。《解釋》第四條規定,實施環境汙染犯罪,具有下列情形之一的,應當從重處罰:(1)阻撓環境監督檢查或者突發環境事件調查,尚不構成妨害公務等犯罪的;(2)在醫院、學校、居民區等人口集中地區及其附近,違反國家規定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質的;(3)在重汙染天氣預警期間、突發環境事件處置期間或者被責令限期整改期間,違反國家規定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質的;(4)具有危險廢物經營許可證的企業違反國家規定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質的。

爲充分發揮刑法的威懾和教育功能,促使行爲人在汙染環境後及時採取措施減少和彌補損害,《解釋》第五條規定,實施環境汙染犯罪行爲,及時採取措施,防止損失擴大、消除汙染,全部賠償損失,積極修復生態環境的,可以適當從寬處理。

(四)明確了環境汙染共同犯罪的處理規則。實踐中,一些單位和個人非法排放、傾倒、處置危險廢物,以降低生產成本、牟取不法利益。而且,行爲人分工明確,相互配合,呈現出明顯的產業化跡象,甚至形成了「一條龍」作業。對於此類犯罪,不僅要依法懲治直接汙染環境的行爲人,更要打源頭、追幕後,依法追究危險廢物提供者的刑事責任。爲此,《解釋》第七條重申了對環境汙染犯罪的共同犯罪處理規則,規定明知他人無危險廢物經營許可證,向其提供或者委託其收集、貯存、利用、處置危險廢物,嚴重汙染環境的,以共同犯罪論處。

(五)明確了環境汙染犯罪競合的處理原則。環境汙染犯罪行爲可能同時觸犯多個罪名,如無經營許可證從事收集、貯存、利用、處置危險廢物經營活動,嚴重汙染環境的,可能同時觸犯汙染環境罪與非法經營罪;違規排放、傾倒、處置含有毒害性、放射性、傳染病病原體等物質的汙染物,可能同時觸犯汙染環境罪與投放危險物質罪。爲進一步加大對環境汙染相關犯罪的懲治力度,《解釋》第六條、第八條明確規定了「從一重罪處斷原則」,即同時構成汙染環境罪和非法經營罪、投放危險物質罪等相關犯罪的,依照處罰較重的規定定罪處罰。

(六)明確了環境影響評價造假的刑事責任追究問題。環境影響評價對於預防因規劃和建設項目實施後對環境造成不良影響,促進經濟、社會和環境的協調發展,具有關鍵作用。但是,實踐中環評造假或者嚴重失實的現象時有發生。爲從源頭上有效預防環境汙染犯罪,《解釋》第九條規定,環境影響評價機構或其人員,故意提供虛假環境影響評價文件,情節嚴重的,或者嚴重不負責任,出具的環境影響評價文件存在重大失實,造成嚴重後果的,以提供虛假證明文件罪或者出具證明文件重大失實罪定罪處罰。

(七)明確了破壞環境質量監測系統的定性及有關問題。環境監測數據是環境決策的重要基礎。個別地方破壞環境質量監測系統,影響監測系統正常運行,欺騙公衆,影響政府公信力,甚至誤導環境決策,危害嚴重。鑒此,《解釋》第十條規定,違反國家規定,針對環境質量監測系統實施下列行爲,或者強令、指使、授意他人實施下列行爲的,以破壞計算機信息系統罪論處:(1)修改參數或者監測數據的;(2)干擾採樣,致使監測數據嚴重失真的;(3)其他破壞環境質量監測系統的行爲。從事環境監測設施維護、運營的人員實施或者參與實施篡改、僞造自動監測數據、干擾自動監測設施、破壞環境質量監測系統等行爲的,應當從重處罰。

(八)明確了單位實施環境汙染相關犯罪的定罪量刑標準。單位實施環境汙染相關犯罪,往往具有更大的社會危害性,應當從嚴懲治。《解釋》第十一條明確規定,對於單位實施環境汙染相關犯罪的,適用與個人犯罪相同的定罪量刑標準。

(九)明確了「有毒物質」的範圍和認定問題。《解釋》第十五條明確將危險廢物,持久性有機汙染物,含重金屬的汙染物,以及其他具有毒性,可能汙染環境的物質都納入「有毒物質」的範疇。爲便於司法實踐準確認定危險廢物及其數量,《解釋》第十三條規定,對國家危險廢物名錄所列的廢物,可以依據涉案物質的來源、產生過程、被告人供述、證人證言以及經批准或者備案的環境影響評價文件等證據,結合環境保護主管部門、公安機關等出具的書面意見作出認定;對於危險廢物的數量,可以綜合被告人供述,涉案企業的生產工藝、物耗、能耗情況,以及經批准或者備案的環境影響評價文件等證據作出認定。

(十)明確了監測數據的證據資格。爲加強環境保護行政執法與刑事司法之間的有效銜接,統一相關部門認識,根據刑事訴訟法的相關規定,《解釋》第十二條明確,環境保護主管部門及其所屬監測機構在行政執法過程中收集的監測數據,在刑事訴訟中可以作爲證據使用。公安機關單獨或者會同環境保護主管部門,提取汙染物樣品進行檢測獲取的數據,也可以在刑事訴訟中作爲證據使用。

 

環境汙染犯罪典型案例

 

案例一:劉祖清汙染環境案

 

(一)基本案情

2013年10月以來,被告人劉祖清夥同他人,在未按國家規定辦理工商營業執照及環境影響評價審批手續,未建設配套水汙染防治等環保設施的情況下,僱傭工人從事鞋模加工。期間,產生的廢水未經過處理,通過連接圍堰的管道排至村莊排水渠。經監測,上述加工廠總外排口廢水中重金屬濃度爲鎳23200 mg/L、總鉻8.64 mg/L、銅36mg/L、鋅132 mg/L,分別超過《汙水綜合排放標準》(GB8978-1996)規定的排放標準23199倍、4.76倍、35倍、25.4倍。

(二)裁判結果

福建省晉江市人民法院一審判決、泉州市中級人民法院二審裁定認爲:被告人劉祖清夥同他人在鞋模加工時,違反國家規定,排放含鎳、鉻、銅、鋅的廢水,超過國家規定的排放標準23199倍、4.76倍、35倍、25.4倍,嚴重汙染環境,其行爲已構成汙染環境罪。據此,以汙染環境罪判處被告人劉祖清有期徒刑二年八個月,並處罰金人民幣五萬元。

 

案例二:田建國、厲恩國汙染環境案

 

(一)基本案情

被告人田建國租賃煉鉛廠,未取得危險廢物經營許可證,未採取任何汙染防治措施,利用火法冶金工藝進行廢舊鉛酸蓄電池還原鉛生產。自2012年8月至2013年10月,被告人田建國先後從張柱芳等人(已另案處理)處購買價值人民幣108330105元的廢舊鉛酸蓄電池共計13500餘噸,用於還原鉛生產,嚴重汙染環境。被告人厲恩國建設煉鉛廠租賃給田建國,且爲田建國經營提供幫助。田建國歸案後如實供述自己的犯罪行爲。

(二)裁判結果

江蘇省徐州市雲龍區人民法院一審判決、徐州市中級人民法院二審裁定認爲:田建國非法收購廢舊鉛酸電池,利用火法冶金工藝進行煉鉛,在非法處置過程中,產生的大量廢水、廢氣均未經處理直接排放,溢出的粉塵用自製布袋收集,生產的成品鉛錠露天堆放,造成嚴重汙染,構成汙染環境罪。歷恩國構成汙染環境罪的共同犯罪。綜合考慮汙染行爲持續時間、經營規模、汙染範圍以及排放汙染物的數量等因素,二被告人的行爲應當認定爲「後果特別嚴重」。據此,以汙染環境罪判處被告人田建國、厲恩國各有期徒刑四年六個月,並處罰金人民幣十萬元。

 

案例三:浙江匯德隆染化有限公司等汙染環境案

 

(一)基本案情

被告單位浙江匯德隆染化有限公司(以下簡稱「匯德隆公司」)是一家年產4萬噸保險粉及3800噸亞硫酸鈉的化工企業,紹興騰達印染有限公司(以下簡稱「騰達公司」)主要經營印花、染色等項目,上述兩公司實際控制人均爲被告人嚴海興。在保險粉合成、過濾乾燥過程中產生的精餾殘液(含有甲醇、甲酸鈉、亞硫酸鈉等成分),屬於危險廢物。2012年7、8月間,爲緩解匯德隆公司處理精餾殘液的排汙壓力,嚴海興經與被告人潘得峯(匯德隆公司總經理)、潘華林(騰達公司土建主管)商議,將匯德隆公司的精餾殘液外運至無危險廢物處置資質的騰達公司。精餾殘液經與騰達公司自身產生的廢水混合後,通過暗管直接排入管網,累計排放5000餘噸。2012年10月起,爲緩解匯德隆公司處理精餾殘液的排汙壓力,潘得峯又以50-80元/噸的價格委託無危險廢物處置資質的被告人汝建國外運處置匯德隆公司的精餾殘液,嚴海興明知且默許上述外運處置行爲。汝建國夥同被告人汝建成、汝俊,分別僱傭被告人徐夫鎖、唐長征、李鎮華、羅衛傑等人採用槽罐車將上述精餾殘液運至杭州灣上虞工業園區外海塘等地直接傾倒,累計傾倒18000餘噸。被告人潘德鳳(匯德隆公司倉庫主管)明知匯德隆公司非法外運處置精餾殘液,仍接受潘得峯的指派,組織人員負責對運輸精餾殘液的槽罐車過磅、填寫供貨清單等工作。

(二)裁判結果

浙江省紹興市上虞區人民法院一審判決、紹興市中級人民法院二審裁定認爲:被告單位匯德隆公司夥同被告人汝建國、汝建成、汝俊等違反國家規定,排放、傾倒、處置有毒物質,嚴重汙染環境,構成汙染環境罪,且屬後果特別嚴重。綜合考慮案發後自首、立功、如實供述、退繳違法所得、補繳汙水處理費等情節,以汙染環境罪判處被告單位浙江匯德隆染化有限公司罰金人民幣二千萬元;判處被告人嚴海興有期徒刑四年六個月,並處罰金人民幣一百萬元;判處被告人潘得峯、汝建國各有期徒刑四年,並處罰金人民幣三十萬元;判處被告人潘華林有期徒刑三年,並處罰金人民幣六萬元;判處被告人汝建成有期徒刑一年六個月,並處罰金人民幣五萬元;判處被告人汝俊有期徒刑一年三個月,並處罰金人民幣三萬元;判處被告人潘德鳳、徐夫鎖各有期徒刑十個月,緩刑一年,並處罰金人民幣一萬元;判處被告人唐長征、李鎮華各有期徒刑六個月,緩刑一年,並處罰金人民幣一萬元;判處被告人羅衛傑拘役六個月,緩刑十個月,並處罰金人民幣一萬元;禁止被告人徐夫鎖、唐長征、李鎮華、羅衛傑在緩刑考驗期限內從事與排汙相關的活動。

 

案例四:王秋爲等汙染環境案

 

(一)基本案情

2014年10月起,被告人王秋爲承包現代農業物流園用地回填工程,並轉包給他人,在明知該物流園用地不具備生活垃圾處置功能,且他人無處置生活垃圾資質的情況下,任其傾倒、填埋生活垃圾。該填埋場西北側爲吳淞江,東側爲農田,500米內有村莊3座,最近的村莊距離該填埋場125米。王秋爲和被告人李偉根系合夥關係,其中王秋爲總體負責填埋工程。被告人劉紅海系南側填埋工地負責人,被告人韓洋應劉紅海之邀作爲合伙人參與南側填埋工程。該填埋場採用生活垃圾和建築垃圾分層填埋的方式填埋生活垃圾。填埋生活垃圾被發現後,王秋爲派人移除北側部分生活垃圾,南側繼續填埋生活垃圾直至2015年3月。經測算,北側所傾倒、填埋生活垃圾的留存量爲48236立方米,南側所傾倒、填埋生活垃圾的留存量爲146935立方米。經評估,王秋爲、李偉根填埋生活垃圾造成公私財產損失合計人民幣約12067009.94元,劉紅海、韓洋填埋生活垃圾造成公私財產損失合計人民幣約9084680.27元。

(二)裁判結果

江蘇省蘇州市姑蘇區人民法院判決認爲:被告人王秋爲、李偉根明知涉案物流園用地不具備生活垃圾處置功能,且他人無處置生活垃圾資質,任其傾倒、填埋生活垃圾,造成公私財產重大損失;被告人劉紅海、韓洋違反國家規定,無資質傾倒、填埋生活垃圾,造成公私財產重大損失。上述各被告人的行爲均構成汙染環境罪,且屬「後果特別嚴重」。據此,以汙染環境罪判處被告人王秋爲有期徒刑五年,並處罰金人民幣二十萬元;被告人劉紅海有期徒刑四年八個月,並處罰金人民幣十五萬元;被告人李偉根有期徒刑三年六個月,並處罰金人民幣十萬元;被告人韓洋有期徒刑二年六個月,並處罰金人民幣六萬元。該判決已發生法律效力。

 

案例五:湖州市工業和醫療廢物處置中心有限公司汙染環境案

 

(一)基本案情

湖州市工業和醫療廢物處置中心系具有處置危險廢物資質的企業,其許可經營項目爲湖州市範圍內醫藥廢物、有機溶劑廢物、廢礦物油、感光材料廢物等危險廢物和醫療廢物的收集、貯存、處置。2011年至2014年4月,被告人施政(法定代表人)指使、授意或者同意其下屬經營管理人員,將該中心收集的危險廢物共計5950餘噸交由沒有相應資質的單位和個人處置,從中牟利。其中,部分危險廢物被隨意傾倒。

(二)裁判結果

浙江省湖州市吳興區人民法院一審判決、湖州市中級人民法院二審判決認爲:被告單位湖州市工業和醫療廢物處置中心有限公司違反國家規定,處置危險廢物,嚴重汙染環境。被告人施政系被告單位直接負責的主管人員,指使、授意或者同意其下屬經營管理人員實施上述行爲。被告單位和被告人的行爲均已構成汙染環境罪,且屬後果特別嚴重。綜合考慮本案相關犯罪情節,判決被告單位湖州市工業和醫療廢物處置中心有限公司犯汙染環境罪,判處罰金人民幣四十萬元;被告人施政犯汙染環境罪,判處有期徒刑三年十個月,並處罰金人民幣十五萬元,與其所犯行賄罪判處的刑罰並罰,決定執行有期徒刑六年三個月,並處罰金人民幣二十五萬元。

 

案例六:建滔(河北)焦化有限公司汙染環境案

 

(一)基本案情

2014年3月,被告單位建滔(河北)焦化有限公司二期生化處理站的生化池出現活性汙泥死亡,不能達標處理蒸氨廢水。被告人王成武(公司總經理)、張劍甫(公用工程部經理)、胡曉晶(公用工程部副經理)、陳瑞(二期生化處理站主任)和張鑄(崗位責任人)發現這一情況後,在未採取有效措施使蒸氨廢水處理達標的情況下,爲逃避環保部門的監管,由張劍甫指使陳瑞、張鑄捏造達標的虛假水質檢測表,並將這些未達標處理的蒸氨廢水用於熄焦塔補水,導致蒸氨廢水中的揮發酚被直接排入大氣,嚴重汙染環境,經檢測,熄焦塔補水中的有毒物質揮發酚超出國家規定標準137倍。

(二)裁判結果

河北省邢台市橋東區人民法院判決認爲:被告單位建滔(河北)焦化有限公司違反國家規定排放嚴重危害環境、損害人體健康的汙染物,嚴重汙染環境,構成汙染環境罪。被告人張劍甫、張鑄、陳瑞、王成武、胡曉晶作爲直接負責的主管人員或者其他直接責任人員,應當承擔相應的刑事責任。案發後被告單位建滔(河北)焦化有限公司投入大量資金對設備進行改造,達到環保要求,可以酌情從輕處罰。據此,以汙染環境罪判處被告單位建滔(河北)焦化有限公司罰金人民幣二百四十五萬元;被告人張劍甫有期徒刑一年,並處罰金人民幣五萬元;被告人張鑄有期徒刑十個月,並處罰金人民幣三萬元;被告人陳瑞有期徒刑十個月,並處罰金人民幣三萬元;被告人王成武有期徒刑六個月,緩刑一年,並處罰金人民幣二萬元;被告人胡曉晶罰金人民幣二萬元。該判決已發生法律效力。

 

案例七:白家林、吳淑琴汙染環境案

 

(一)基本案情

潤滑油等礦物油系危險廢物,根據《國家危險廢物名錄》的規定,含有或直接沾染危險廢物的廢棄包裝物、容器亦屬於危險廢物。2014年10月至2015年4月,被告人白家林在未取得危險廢物經營許可證的情況下,從被告人吳淑琴等人處收購沾染有礦物油、塗料廢物及廢有機溶劑等物的廢舊包裝桶,並僱傭工人清洗或者切割後出售。對於清洗廢舊包裝桶產生的廢水,白家林指使工人傾倒在地上,通過鋪設的管道排放至外環境。據查,吳淑琴先後向白家林出售沾染有潤滑油的廢舊包裝桶共計50.5噸。

(二)裁判結果

重慶市渝北區人民法院一審判決認爲:被告人白家林違反國家規定,非法處置危險廢物三噸以上,嚴重汙染環境;被告人吳淑琴明知白家林無經營許可證,向其提供危險廢物,嚴重汙染環境,構成共同犯罪。據此,綜合考慮被告人吳淑琴系初犯,庭審中自願認罪等情節,以汙染環境罪判處被告人白家林有期徒刑一年八個月,並處罰金150000元;被告人吳淑琴有期徒刑一年,緩刑二年,並處罰金80000元。被告人白家林提起上訴後申請撤回上訴,重慶市第一中級人民法院經審查裁定準許。

 

案例八:浙江金帆達生化股份有限公司等汙染環境案

 

(一)基本案情

方埠化工廠系浙江金帆達生化股份有限公司(下稱金帆達公司)下屬企業,專門生產農藥草甘膦。2011年,方埠化工廠生產產生的危險廢物草甘膦母液因得不到及時處理而脹庫。爲不影響生產,並降低處理成本,被告人杜忠祥(金帆達公司副總經理)、宋秋琴(金帆達公司國內貿易部經理),經被告人蒲建國(金帆達公司總經理)默許,委託不具備危險廢物處置資質的杭州聯環化工有限公司(以下簡稱「聯環公司」)、湖州德興化工物資有限公司(以下簡稱「德興公司」)、富陽博新化工有限公司(以下簡稱「博新公司」)及被告單位衢州市新禾農業生產資料有限責任公司(以下簡稱「新禾公司」)等有業務往來的化工原料提供單位非法外運處置草甘膦母液。被告人李小峯(方埠化工廠分管物管部的副廠長)明知生產產生的草甘膦母液應委託有處理資質的企業處置,仍負責聯繫宋秋琴通知新禾公司等單位非法拉運草甘膦母液。從2011年10月至2013年5月,金帆達公司共非法處置草甘膦母液35000餘噸,直接傾倒至外環境。

2011年下半年,被告單位新禾公司爲謀取利益,在不具備危險廢物處置資質的情況下,違反國家規定,經被告人吳貴長(新禾公司法定代表人)同意,由被告人洪國女(新禾公司副總經理)與杜忠祥、宋秋琴聯繫,約定爲金帆達公司處置草甘膦母液,並收取每噸80-100元的處置費用。從2012年初至2013年5月期間,新禾公司通過被告人黃小東、王飛合夥經營的槽罐車將共計5000餘噸的草甘膦母液從方埠化工廠運至衢州,傾倒在小溪、沙灘、林地等處,並支付黃小東、王飛每噸50-60元的處置費用。被告人嚴琦(新禾公司股東)負責與黃小東、王飛及金帆達公司結算草甘膦母液處置費用、開具發票等事宜。被告人林樹木、舒文忠、柴榮貴、楊建雲、傅國祥、陳卸榮、張仙國、方岳良、邱土良、蔣東華作爲槽罐車的駕駛員、押運員,參與草甘膦母液的運輸及協助傾倒。

(二)裁判結果

浙江省龍游縣人民法院一審判決、浙江省衢州市中級人民法院二審裁定認爲:被告單位浙江金帆達生化股份有限公司、衢州市新禾農業生產資料有限責任公司與被告人黃小東、王飛等人違反國家規定,傾倒、處置危險廢物,嚴重汙染環境,其行爲均已構成汙染環境罪,且屬後果特別嚴重。綜合考慮案發後自首、如實供述、退繳違法所得等情節,以汙染環境罪判處被告單位浙江金帆達生化股份有限公司罰金人民幣七千五百萬元;判處被告單位衢州市新禾農業生產資料有限責任公司罰金人民幣四百萬元;判處被告人杜忠祥有期徒刑六年,並處罰金人民幣一百萬元;以及其他各被告人相應有期徒刑和罰金。

此外,浙江省杭州市富陽區人民法院、蕭山區人民法院、杭州市中級人民法院、德清縣人民法院、湖州市中級人民法院均已分別對涉案的博新化工、聯環化工、德興化工及相關被告人依法作出裁判。