法律諮詢公司收取高額法律服務費 法院判決其無權按律師執業標準收取


法律諮詢公司收取高額法律服務費 法院判決其無權按律師執業標準收取

2021-01-11 法制現場

張華(化名)聘請韶關市某法律諮詢有限公司(以下簡稱法律諮詢公司)代爲處理個人事務,卻沒想法律諮詢公司要求其支付12萬元的高額法律服務費。近日,韶關市武江區人民法院審結該訴訟、仲裁、人民調解代理合同糾紛案,一審依法判決張華向法律諮詢公司支付法律服務費1萬元。但法律諮詢公司不服該判決,上訴至韶關市中級人民法院,市中院二審維持原判,該案業已生效。

2019年3月底,張華(委託人、甲方)因與案外人發生機動車交通事故遂委託法律諮詢公司(受委託人、乙方)進行法律服務代理,並簽訂《法律服務代理合同》,其中約定:「在簽訂本合同後,不論甲方以何種方式獲得賠償,都視爲是乙方爲甲方成功獲得賠償;若甲方違約,甲方除了需要支付叄仟元違約金外,甲方還需要按照第五條的約定支付法律服務費用。法律服務費用經雙方商定,甲方同意支付乙方如下法律服務費:甲方賠償款超出15萬元(拾伍萬元整)以上的部分作爲乙方的服務代理費;如甲方沒有按照約定支付法律服務費,則甲方必需支付乙方爲收取法律服務費所支出的合理費用……」。張華在《法律服務代理合同》下方捺印確認。法律諮詢公司爲張華提供法律服務行爲後,向其主張代理費。但張華認爲法律諮詢公司不具備按律師訴訟代理收費的條件,無權按上述合同主張代理費,雙方協商未果,遂訴至法院要求解決。

武江法院經審理後認爲,法律諮詢公司是依法註冊成立的,其經營範圍爲「提供解答法律詢問服務;擔任法律顧問;代理非訴訟法律事務(不得從事訴訟代理、辯護業務)等」。張華和法律諮詢公司簽訂的《法律服務代理合同》,約定法律諮詢公司接受張華的委託,代爲辦理其機動車交通事故責任糾紛一案,並約定超出15萬元賠償款以上部分作爲法律諮詢公司的服務代理費。法律諮詢公司從事的僅是法律詢問服務,卻按律師訴訟代理業務標準從中收取高額費用,明顯有規避法律監管的故意,妨礙了規範有序的法律服務市場的建立,擾亂了社會公共秩序,損害了社會公共利益。根據相關法律規定,雙方簽訂的《法律服務代理合同》約定的收取服務代理費條款屬無效條款,法律諮詢公司主張按照合同約定請求張華支付服務代理費,理由不成立,法院不予支持。另鑑於張華是在韶關市區道路交通事故人民調解委員會的主持下達成了交通事故賠償方案,法律諮詢公司爲張華的賠償事宜確實付出一定的勞動,但所花費的時間成本及精力成本較低,法律諮詢公司收取較高的代理費顯然與公平原則相悖,考慮到法律諮詢公司已爲張華提供的法律幫助,法院酌情調整法律服務費爲1萬元,遂依法作出上述判決。

【法官提醒】依照司法部《關於公民個人未經批准不得從事有償法律服務的批覆》[司發函(1993)340號]批覆「目前除律師事務所、公證處、基層法律服務所和經司法行政機關批准的其他社會法律服務機構外,其他任何單位和個人未經司法行政機關批准,均不得面向社會提供有償法律服務」,以及2010年9月16日最高人民法院民一庭對重慶市高級人民法院《關於公民代理合同中給付報酬約定的效力問題的請示》答覆「未經司法行政機關批准的公民個人與他人簽訂的有償法律服務合同,人民法院不予保護」等規定,目前實踐中存在的公民代理旨在鼓勵互助行爲,不能以此盈利。對於法律服務市場而言,實行執業資格准入,有利於淨化法律服務市場,在律師訴訟代理收費已規範的情況下,必須也對公民代理進行規範,當事人在選擇代理人的時候也要謹慎考慮清楚。

【來源:天平陽光—案件】

聲明:轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益,請作者持權屬證明與本網聯繫,我們將及時更正、刪除,謝謝。 郵箱地址:[email protected]