學會取同取反,GRE填空就能夠做對了嗎?


學會取同取反,GRE填空就能夠做對了嗎?

2021-01-11 真經GRE

有很多同學認爲

GRE填空的難點就在於單詞,只要詞彙量足夠,把題目已有的信息進行邏輯取同或者取反處理就可以解決填空題。

但是,這種說法只說對了一半。

因爲在做題的過程中,如果只關注字詞層面的取同或者取反的對應,很有可能做錯題目。

本文博哥跟大家分享GRE填空經典錯誤3:

忽視邏輯指向,武斷取同反義

很多同學對填空的認識僅僅停留在取同或者取反的層面上,這樣講沒有問題。

但是需要注意:這個取同或取反的依據點是不能隨便找的,一定要遵循邏輯的指向。

絕對不能忽視邏輯提示,進而把做題過程武斷地變成在題干中搜索某一個備選選項同義詞或者反義詞的過程。

雖然很有可能在題干中偶然碰到某選項的同義詞或者反義詞,但是這個對應如果沒有邏輯做支撐,則斷然不能構成正確選項的依據點,不能去參考。

爲什麼這個錯誤非常可怕呢?

因爲各位寶寶曾經用這種錯誤的方法得到過正確的答案,於是就誤以爲是這種方法是正確的。殊不知,這僅僅是一種偶然的正確而已。

下面舉幾個真題中例子,大家來體會一下:

填空69-3

在整個20世紀的大部分時間裡,科學常識似乎表明動物無法基於理性或審美標準做出選擇。 這些選擇是(i)______人的智力。 (ii)_____這種動物-人類認知分裂的科學家經常被指控擬人化。

有的同學是這樣解一空的:根據觀察,後面出現了this animal-human cognitive division,既然是division,那就是「差異、不同、不一致」的意思,這樣的話一空就應該選擇inconsistent with。

這就屬於不看題干敘述的題意和邏輯,隨意找對應。

審題

如果仔細觀察我們能發現:this animal-human cognitive division說的是動物和人的認知差異,和前面那個基於理性和美學標準的選擇和人類頭腦能力的關係,兩者無關,說的不是一回事。

題目也沒有一個邏輯指向將這兩者進行勾連。而解決本題,我們需要看到題目的三個句子都是一種邏輯順承的關係,邏輯同向。

第一空第二句的一空,要參照第一句的內容進行判斷。

第一句說動物不能基於理性或美學維度做選擇。所以第二句也要體現同向的含義,也就是「這些選擇(i)人類頭腦能力」=動物無法做出這樣的選擇。

很顯然,說明這些選擇不是動物的,而是人的【答案A】

第二空然後再次利用大等價,三句和二句邏輯同向,那麼填寫什麼選項,就能體現「該選擇是人擁有,而非動物擁有的」呢?

顯然【答案E】,違反這個差異,也就是認爲動物也能基於理性或美學標準做如此選擇的科學家,就會被指責以擬人化(也就是被指責動物也能像人一樣做這樣的選擇)。

再來看下面一題:

填空27-2專欄作家指出州長支持新的衛生保健政策的動機具有自我服務的性質,這暗示州長對她在這一問題上的立場的理想主義解釋幾乎可以肯定_____。

A.不切實際

B.導數

C.簡單化

D.不誠實

E.無效

關於本題,很多單詞水平好的同學往往會翻車。

因爲他們都知道idealistic(理想化的)這個詞和impractical可以構成近義詞,於是很多人毫不猶豫地選擇了A作爲答案。

博哥敲重點做填空題,絕不是忽略了邏輯的指向去簡單搜索某一個備選項的近反義詞。而是要根據邏輯的指向,找到確鑿的依據,然後推導出答案!

本題說通過指出該州長支持這個計劃的動機是自私的,那麼這個專欄作家暗示州長把這個計劃解釋的很理想化是如何的,就能體現專欄作家暗示其自私的特點呢?難道通過指出該州長自私,就能暗示出他的解釋不切實際?顯然,沒有這種推理。

正確思路同一個題目當中,沒有轉折的情況下,圍繞在同一個對象身邊的修飾特徵取同這個點上。也就是填一個什麼選項,就能體現by pointing out的內容呢?

解析:作家暗示州長把支持這個計劃的解釋說的很理想化,其實就是不真誠的,實際上是爲了自己自私的目的,不是在強調這個解釋內容本身是否不切實際【答案D】

最後留給大家一個思考題,尤其是要思考H選項,大家想想,爲什麼不能選H?

70-5憤世嫉俗的人將理查德和戈爾曼之間的競爭視為兩個同樣乏味的候選人。 但是,兩個領導人是(i)_____的想法並不能滿足他們的要求,因為他們之間可能存在很大差異。 理查德(ii)_____,並且對自己的外表要求嚴格。 因此,幾乎不能指責她是沉默寡言或(iii)_____。

相信今天的分享,讓大家對這類「忽視邏輯指向,武斷取同反」的錯誤有了深刻的認識。

後續博哥會繼續爲大家帶來更多的填空典型錯誤點評和其他填空小技巧,歡迎關注~