a16z 合夥人與 AngelList 創始人談元宇宙:核心是所有權,Meta 會過時


近期,由天使投資人兼熱門播客主 Tim Ferriss 主持的《The Tim Ferriss Show》,邀請到了 a16z 合夥人 Chris Dixon 以及有著「股權投資界鼻祖」之稱的 Naval Ravikant。這期播客涉及了很多熱點話題,例如 Web3 的奇蹟、Friends With Benefits (FWB)、 NFT 未開發的潛力等,完整播客內容的時間超過了 2 個半小時,為了便於閱讀,我們分成了四個部分。


第一部分:《a16z 合夥人與 AngelList 創始人暢談 Web3:為何它終將打敗 Web2?》

以下是第二部分(內容有刪減):

NFT 的演變及發展方向

Naval Ravikant:我們現在進入 Web3 的核心,即 NFT (非同質化 token),這是 Chris 從第一天起就一直在做的事情,在我認識的所有投資者中,Chris 是第一個大舉進入 NFT 領域並且一直保持一致的人。事實上,今年 2 月份,我記得與他會面時,他想要討論的全是 NFT。而我在當時也還沒有明白,我想,「是的,無論如何,Chris,這聽起來很酷,不錯的玩具。」

現在我想:「你又說什麼了?」 所以我錯過了 NFT,但 NFT 回答了一大堆我以前不知道的問題。一個問題是,一群人出現了,他們早早地購買了比特幣,並在這場巨大的財富轉移運動中致富了。

當我們從法幣轉向某種稀缺的由數學支援的貨幣時,Chris 也曾這樣提到它們。那麼這是否意味著 2009 年-2015 年或者 16 年進入這個領域的人會變得富有,而其他所有人都是窮人呢?不是的,有一句很有趣的話一直很流行,有人說:「每一代人都發明瞭自己的新龐氏騙局,並拒絕了上一代的龐氏騙局。」 現在我們正以更快的速度前進,所以上一代的龐氏騙局可能是比特幣或以太坊。如果你考慮一下比特幣是什麼,它會站出來說:「我們拒絕法幣,我們拒絕印鈔,我們拒絕國王、統治者和暴君,我們想要人民的貨幣。」 我們明白了,然後有人說,「等等,你可以建立自己的貨幣嗎?好吧,我想創造我自己的貨幣。」

所以每個人都會站出來說,「好吧,我有自己的貨幣,不要使用你的記錄賬本,而是使用我的記錄賬本。」

……就像在現實世界中一樣,任何流行的東西都可以保值,它可能是房地產,可能是石油,也可能是黃金。它可以是每一棟房子,它可能是每一個企業,也可以是一雙鞋。

當然,絕大多數物件的價值將趨向于歸零,這可能是曇花一現,但至少這為「遲到」的每個人提供了一個機會,「好吧,我們可以將任何物件定義為具有價值(我們認為有價值)」,比如我們圍繞著無聊猿等 NFT 建立的這些文化 meme。HODLing 是比特幣社羣的 meme,對嗎?你必須持有你的比特幣,這個詞來自錯誤的 HOLD 拼寫,而在 NFT 世界中,你是為情感價值而持有。

如果你擁有 Punk 6529,有人來買你的 Punk,你不會賣掉它。這個最有名的 Punk 已被其持有者當作了 Twitter ID,他的 CryptoPunk 獲得了大約 1000 萬美元的報價,但他拒絕出售,因為這代表了他的身份。這實際上使得它成為了一種文化 meme,現在他的 CryptoPunk 可能更有價值。所以 NFT 是個絕對迷人的兔子洞,我認為 Chris 可能是第一個深度識別它們的投資者,這可以追溯到他對 Dapper Labs 的投資。這些人構建了加密貓(CryptoKitties)並從那裡進化而來。所以,我很想聽 Chris 聊聊 NFT,比如它們的演變以及它們的發展方向。

Chris Dixon:是的,顯然我對 NFT 很興奮,我認為它們非常非常廣泛,有點像我所說的 primitive (原語)。正如你所理解的,就像我們使用它的方式,有點像是網際網路的關鍵基礎構建塊。網際網路經歷了這樣一個過程——我想大部分的問題都是我之前提到的,你只能用開放的方法來構建,而且很多問題,坦率地說,我認為來自於廣告。事實上,我們因為沒有原生支付和 token,所有這迫使人們去做谷歌想要的事,他們希望在 Crypto 之前有一個數字閉環,而你只能通過廣告來實現。

所以我們建造了這種巨大的基礎設施,網際網路現在由橫幅廣告和搜尋廣告以及類似的東西驅動。這對一些公司來說是非常好的,但這對有創造力的人來說通常都很糟糕。昨天有人發了一條很棒的推文:「Web2 公司說服你放棄你的創作以換取小紅心(點贊)。但是,是的,請告訴我 NFT 如何是真正的騙局。」

令人驚訝的是,他們說服了所有這些人,哦,Instagram,他們付出了什麼?零!Facebook,零!YouTube,50%,對嗎?蘋果,僅僅使用者擁有了手機,他們就拿走了 30%。

你知道當你拿走 30% 時,有多少企業無法生存嗎?我們忍受這一切有點瘋狂。所以現在,正如你所說,把 NFT 放在一邊,看看像 Substack 中發生了什麼?這是一個通訊平臺,你可以作為作家訪問並讓人們訂閱它。這是一個相對簡單、非常優雅的想法,但你現在看到的有趣的事情是,以前可能賺到 10 萬美元或其他東西的作家,現在一年能賺到 100 萬美元。你會看到很多人說,「嘿,這不應該發生。我們被告知網際網路對創意人士不利。」

網際網路對有創造力的人來說並不壞,但 Web2 對有創造力的人不利。我前幾天剛看到 Spotify 宣傳的統計資料,他們有 800 萬藝術家,其中 有 14,000 人每年賺取 50,000 美元,其餘的則更少。基本上,這樣的收入,生活是非常困難的。順便說一下,我不是在責怪 Spotify。很多錢都流向了唱片公司,我認為 Spotify 是一家好公司,這只是模型的邏輯問題。然後,有一位名叫 3lau 的藝術家,我認為他在 Spotify 上的知名度只能算得上是中等水準,而他通過發行一個 NFT,賺到了 1100 萬美元。

延伸閱讀  觀點:為什麼說比特幣閃電網路是糟糕的噩夢?

你可能會說這 1100 萬美元只是一個泡沫,如果他賺到的只是 10 萬美元,那就是變革性的。這與 Substack 相同。因此,你現在擁有了這種非常強大的新方法,這些創意人員以前最多隻能通過橫幅廣告,貨幣化非常差,而現在,他們可以去創造各種有趣的東西。我們有藝術,我們有公用事業,我們有……NFTs 也是一個廣泛的概念,所以我認為你會看到各種有趣的實驗,我真的鼓勵人們參與這些社羣以瞭解它們。比如我會在 Foundation 上購買 NFT,這是我們的投資專案之一,它是一種高階 NFT 藝術平臺、策劃平臺。

我認為在未來,我們將看到越來越多的實用類用例。現在的遊戲真的很有趣,我認為世界還沒有看到這一點,但我會告訴你,我們公司有一個遊戲小組,這些人來自 Riot 和 Blizzard (暴雪),我認為他們現在幾乎百分之一百會涉及到 NFT。他們處於最前沿,尤其是下一代的年輕人,將會有很多有趣的東西,這些將是真正的實用程式。

我認為 NFT 是一個與網頁一樣普遍的概念,想想網站,當它第一次出現時,人們會說:「哦,這是一個網站!」他們試圖將其對映到離線世界,它就像一本小冊子,但正如我們在這 30 年的時間裡看到的那樣,所有聰明的人都來了,他們進行了創新,網站?這不是一個網站,而是一個社交網路,這是一個 SAAS 工具,這是一個……而 NFT 將同樣廣泛。

這是一個核心的新概念,即在網際網路上擁有某物的想法。我喜歡的另一種思考方式是,比如,想象一下,你每次你去酒店或餐館,他們都會說:「哦,你得換衣服,買一套新衣服。」 這就是今天網際網路的運作方式,然後你離開,他們會說,「 嘿,你得把那些東西還給我。」 然後有一天,有人走過來說,「不,你可以帶走它。」

想象一下這會啟動的創新數量,這就是在網際網路上正在發生的事情。我們曾經有這種租借領地的設計,現在我們只是在打破它,所以人們會說:「哦,這是一個泡沫。」

但我不這麼認為,我認為這是接下來 20 年令人難以置信的創意之旅的開始,我對此深信不疑。

Tim Ferriss:Chris,我很樂意讓你多談談遊戲,因為我認為遊戲環境中的 NFT 很容易被很多人理解,即使他們不玩遊戲。但是很多應用程式對我來說都有意義。所以我的意思是,你可以談論任何你想要的,對吧?比如說像 YGG 這樣的東西,這意味著什麼?因為它對我來說太有趣了——而且「有趣」是一個懶惰的形容詞——它令人大開眼界和令人興奮。

Chris Dixon:那麼今天的電子遊戲模式是什麼?是主導模式,儘管出現了新的技術,但舊的方式仍然存在。因此,購買像 《Madden——麥登橄欖球》 這樣的視訊遊戲,你要支付 60 美元或其他的費用,這種業務方式仍然存在著,像 EA 這樣的公司就是這麼做的。但現在有了新的、更現代的公司,可能最好的是像 Fortnite 和 Supercell、Clash Royale 和英雄聯盟這樣的公司。

這些公司所使用的模型是,遊戲是完全免費的,你可以永遠玩,你唯一要買的就是面板之類的東西,所以你不能購買能讓你獲勝的商品,因為人們認為這會破壞遊戲的完整性,所以這一切只是為了看起來很酷,但這是一個每年 400 億美元的產業,僅僅是虛擬商品而已。好的,順便說一下,NFT 也是如此。

但是那些虛擬商品被鎖定在遊戲中,對吧?而且當你購買虛擬商品時,所有的錢都會流向公司。而像 Axie Infinity 這樣的遊戲是,你不是從公司那裡購買商品,而是從其中某個投資者手中購買,它更像是點對點的,對吧?這更像是 eBay 和 Craigslist 的方式,你是從另一個人那裡購買的。就比如在 Axie 的情況下,大約有幾十萬人在玩這個遊戲,他們當中有很多生活在菲律賓,並依靠這個遊戲為生。所以他們去做了很多不同的事情,人們稱之為 grinding。

你玩了一堆東西,然後它們可能會改進 NFT,再然後,其他比較有錢的人從這些人手中購買了這些 NFT,而公司只收取類似 3% 的交易手續費,而不是所有的錢。也就是說,協議會收取一個較低的手續費,但作為交換,你會得到一個非常酷的充滿活力的經濟體。所以這款遊戲真的爆發了,它有大約 200 萬名活躍使用者,順便說一句,這款遊戲不在任何的應用商店中,因為它被谷歌和蘋果禁止了,儘管如此,它仍然擁有這麼大的使用者群。

我認為 Axie 可能真正啟發了大家很多東西。而你上面提到的 YGG 是一家獨立的公司,我們實際上也是它的投資者,它的全名叫 Yield Guild Games,它實際上就是我們所說的 DAO,但本質上,它是一種線上軟體組織,人們基本上可以在其中獲得 Axie 貸款,這樣他們就可以玩它,而不必支付前期費用,然後賺錢。這就像遊戲中的公會模式,人們聚在一起,加入同一個團隊,但突然之間,你可以有一些真正的錢,人們可以依靠這個生活。所以我認為這就是遊戲行業的未來,很多下一代人才看到了這一點,並且因此而感到興奮。

Tim Ferriss:謝謝你,Chris,Naval,你有什麼要補充的嗎?

Naval Ravikant:我的意思是,你們倆都提到了一個非常有趣、微妙的點,這點可能值得明確,那就是很多人在第一次看到 NFT 時,他們的反應是,「好吧,我只需右鍵單擊並儲存這個 JPG,這東西怎麼會有價值?」 ,然後你們都舉了例子說明這些東西如何具有價值,最簡單的回答就是,「是的,我也可以影印任何藝術品,對嗎?這並不意味著我擁有真正的藝術,它仍然有出處,藝術本身仍然有真實性。」

舉個例子,無聊猿(Bored Ape Yacht Club)這個專案,假設我們正在構建一個元宇宙,我們正在構建一個 3D 虛擬空間,當然我們不希望是扎克的 3D 虛擬空間,而是開放的元宇宙。好吧,如果我走進兩個房間,其中一個房間有正宗的 Bored Ape Yacht Club,牆上掛著 Apes 或 CryptoPunks 的真實照片,我的軟體告訴了我這一點。然後我走進另一個房間,裡面全是贗品和複製品,我的軟體會立即告訴我這些都是假的。你認為酷孩子們會去哪裡玩?有錢人的孩子會去哪裡玩?排隊將在哪裡舉行?因此,NFT 在身份驗證中提供了實際價值,它允許你建立一個元宇宙,然後區分空間 A 和空間 B,但這只是最簡單的級別。

延伸閱讀  交易量超 Uniswap 6 倍,dYdX 狂歡背後有何隱患?

你們還舉例說明了,在遊戲中,NFT 是一種智慧合約,這是一個可以在遊戲中使用的東西。如果我有一個特殊的戰利品或我在一個遊戲中撿到的特殊物品,然後開發者或或同一組使用者去了第二個遊戲,我可以很好地轉移我的 NFT,它們會有一些價值,而右鍵點選儲存的 JPG 沒有任何價值。最後,Tim,你舉的 NFT 的例子也可以是 NFT 的建立者和 NFT 粉絲之間的社會契約,以便它獲得一張獲得未來權利的門票,而假的就沒有這個功能,或者它可以讓持有者優先獲得藝術家未來的作品,等等。

我喜歡 Chris 的網頁示例。因為網頁是可程式設計的,網頁可以做任何事情,它是完整的,它可以執行任何一段程式碼。因此,我們擁有的這些本質上是完整的可程式設計物件,這些物件現在突然變得稀缺,你可以擁有它們,可以轉移,可以連結到現實世界,也可以通過智慧合約將它們連結到數字世界。

本質上,區塊鏈的作用是允許數字域中所有這些物件之間的開放組合性和可程式設計性。如果比特幣可以有價值,如果以太坊可以有價值,那麼理論上,只要社會合約的智慧合約和執行它的社羣有價值,NFT 就可以有價值。當然,它們中的大多數不會有價值,但其中的一些會有。

Tim Ferriss:Chris, 我想問你一個問題,你之前提到過一個詞,skeuomorphic,而且你之前寫過,人們在評估新技術時最常犯的錯誤之一,就是過分關注將舊事物做得更好,所以正如我們所看到的,很多人都在嘗試將 Web1 或 Web2 複製並貼上到 Web3 中。我希望你能拼寫下這個詞,然後給出一些 skeuomorphic 設計的例子,然後,如果可以的話,給出一些 Web3 原生應用程式的示例,或者只是舉例說明可能的情況。

Chris Dixon:我印象中這是史蒂夫·喬布斯用的一個詞,他用它來指視覺設計,你還記得最初的 iPhone 有一個像書一樣的應用程式嗎?因此,設計中的概念就是從現實世界中獲取一些東西,然後使用該設計線上上世界中使其看起來更熟悉。我不知道,無論出於什麼原因,我和我的同事們在三、四前就開始在內部使用這個詞。我不確定是我們發明了它還是啟用了它,我的意思是,是從設計界移植過來。

但我們總是用它來表示一個想法,所以當你回去看早期的電影時,早期的電影看起來像是戲劇,然後隨著時間的推移,電影發展出了自己的新語法,對吧?每一項新技術都會發生這種情況。比如早期的網路,對吧?它就像小冊子和雜誌,然後人們說,「等一下,你可以做新的……」 ,也就是我們稱之為原生的東西,比如擁有一個社交網路,它可以是一種雙向媒介。所以我認為直到 2000 年代中期,人們才真正開始探索「原生」網路體驗,我相信最好的投資方法是開發原生的東西。所以這是一個我們在內部經常會使用的概念。人們喜歡用區塊鏈來做供應鏈管理或離線門票這樣的事,我很高興看到各個領域的企業家這麼去做,我尊重所有企業家,但我認為,這些都是 skeuomorphic 的想法,它們可能會有效,但 10 年之後人們不會再談論它們,對嗎?這將是一個新的東西,NFT,所以讓我給你舉一個非常酷的專案例子,它的名字叫 Loot,我們之前從來沒有聽說過,Loot 就是這樣一個遊戲。

Tim Ferriss:是的,Loot 的創造者,好像也是 Vine 的創造者。

Naval Ravikant:是的。

Chris Dixon:是的,Dom Hofmann,他是一位天才開發人員和產品設計師,他創造了這個名為 Loot 的東西。那 Loot 是什麼呢?基本上就是一些擁有像龍與地下城元素的小卡片,上面有一些詞,而那些本身就是 NFT。但它很酷的地方在於,它激發了整個社羣的人圍繞它進行建設,這就好像歐內斯特·海明威(Ernest Hemingway)沒有寫一本書,而只是寫了這本書的第一頁,然後讓社羣新增下一頁,對嗎?這就是 Dom 做的,他寫道:「這是它的開始,現在讓你們的想象力瘋狂吧。」 順便說一句,Loot 不會有一個規範的遊戲,將有一百種不同的東西在它的基礎上進行建設,它們都在 Lootverse 當中。

這是一幅由富有創造力的人組成的掛毯,他們在這個新結構中加入了不同的構建塊。這只是一種思考構建遊戲的非常深刻的新方法,這些是非常簡單的新構建塊,而正是這種簡單性使它們如此強大,這只是一個早期的實驗,還會有更多這樣的酷實驗,Loot 沒有數百萬使用者,但喜歡它的人是世界上最好的產品設計師,所以我認為這將是一個時刻,Naval 你還記得 del.icio.us 和 Flickr 嗎,從 2003 年到 2005 年的這段時間裡,所有的核心 Web2 原語都出現了。

Naval Ravikant:是的,Flickrs 的出現引發了 Pinterests。

Chris Dixon:沒錯!

Naval Ravikant:是的,你的 skeuomorphic 想法,甚至要更深一些。像你看基本的計算機一樣,我們使用桌面計算模式,它有一個桌面,有檔案,有資料夾,這是來自物理世界的 skeuomorphism 模擬,它可以幫助人們通過類比來推理如何使用某物。事實上,我犯了一個大錯誤,這是在區塊鏈歷史的早期,我曾以為,我們要做的是用支援 Web3 的原語以及由此產生的網路來取代 Uber、Facebook 和 Twitter,但現在我不一定這麼認為,我認為我們只是要創造我們甚至無法預測或識別的全新事物。但我們最終會將注意力轉移到這些事物上。所以 Twitter 和 Facebook 仍然會很好,會繼續存在。但我們將關注這些由 NFT 和 token 等原語獨特啟用的新應用程式。Chris Dixon: 我認為這個思路是對的。我的意思是,人們仍在使用 Microsoft Office,它仍然存在著,網際網路並沒有擺脫它,對吧?我認為這些只是一層一層的東西。我還同意,價值是在很酷的東西中創造的,將在原生的尖端東西中創造。

Naval Ravikant:在邊界。

Tim Ferriss:是的。

Chris Dixon:是的。

延伸閱讀  鏈聞週末薦讀|盤點 L2 第三方橋使用體驗,DAO 風投基金是大勢所趨?

Web3 面臨的挑戰

Tim Ferriss:我會推薦一本書和一部電影,你們可能會因此取笑我,首先推薦的是《雪崩》這本書,這是一本令人難以置信的書,然後你可以觀看或者重新觀看下《頭號玩家》這本電影,當然,我不認為它的某些方面即將到來,但我認為很多事情比人們預期的要快。在過去的幾個月裡,我一直沉浸在兔子洞的深處,儘管如此,我還是想問一下,與 Web3 相關的一些弱點或挑戰是什麼?比方說,我記得自己購買了一些 NFT,然後有人建議我在網上分享它們,於是我提問道:「等一下,如果我在網上分享了它們,那麼人們就能有效地檢視我的銀行賬戶,裡面裝滿了一定數額的資產,所有這些都儲存在區塊鏈上。」然後,他們的答案是:「這是你自己的銀行。」但我又問:「我不確定我是否想 100% 成為自己的銀行,從某種意義上說,人們使用外部銀行有很多充分的理由,對嗎?他們不想把金條和錢塞進自己家的床墊裡,並且還要處理安防問題。」

Naval Ravikant:我去過你家,Tim,我覺得你家的安防還是做的不錯的。

Tim Ferriss:是的,我的安全工作做的很好,確實如此,但問題是,有哪些挑戰?我有時候會想,「好吧,我是希望亞馬遜看到我的整個購買歷史,還是希望整個網際網路都能看到我的整個購買歷史?對我個人來說,答案可能是亞馬遜。」我想聽聽你們的看法。

Naval Ravikant:對我來說,安全是一個大問題。我對 Crypto 的支援已經有一段時間了,而我必須非常小心地將我所有的投資轉移到託管方和基金中,這樣我就不需要直接持有任何東西。你可以把它交給託管方,然後會有一個多重簽名,需要多個人同意才能移動某些東西。或者設定時間延遲,在 6 個月或者 1 年的時間內無法轉移等,因此有些措施可以幫助我們減輕這些安全問題。

這個行業在這方面的工作進展太慢了,這讓我感到不舒服,但它正在發生。但我認為你也可以通過多種方式保持匿名。我們提到了 Punk 6529,它是一個純粹的 Twitter 身份,人們並不知道在現實生活中其持有者的身份是誰,但他已經被視為優秀的 NFT 收藏家和策展人。你還可以即時建立新的錢包,並且軟體正在變得越來越好。因此,你實際上可以從不同的錢包中進行每次購買,這可能很難追蹤,因為有足夠的方法對其進行匿名化,至少對公眾而言是這樣。或者,如果你可以使用零知識證明之類的東西。

所以,這些問題都會迎刃而解,但它們是今天存在的問題,當任何人都可以鑄造、持有並輕鬆移動 NFT 的時候,那將是一個快樂的時刻,但該領域很多所謂的 alpha 機會也將隨之消失。

Tim Ferriss:是的,Chris,你有什麼要補充的嗎?

Chris Dixon:是的,我同意這一點,我認為與安全性密切相關的一點是可用性,以及如何使一切變得易於使用和安全。我認為一切都會解決的,但我同意 Naval 的觀點,這些還沒有完成。對我而言,這個領域最大的挑戰可能是圍繞它的資訊傳遞,我認為圍繞它存在著很多誤解,其中的一些是我們自己造成的,由社羣造成的,這使得很多人對 Crypto 以及 Web3 等做出負面反應,而且我認為這也可能導致了過度的監管行動。我們在這裡嘗試做的事情,只是解釋這些想法,而要最終說服人們,需要他們自己決定是否深入研究,我在這個領域工作了 8 年,我從來沒有遇到過一個對該領域非常瞭解,同時也會對其懷疑的人,從來沒有。

Naval Ravikant:是的,如果你對自己擁有數字資產的想法深表懷疑,那麼你——

Chris Dixon:你還沒有理解它,是的。

Naval Ravikant:這代表你是元宇宙的否定者,因為如果你看看尼爾·斯蒂芬森撰寫的《雪崩》以及幾乎任何地方所描述的元宇宙,你就會發現元宇宙中有「財產」的概念,顯然有些人擁有財產,並且對該財產有管轄權。比如,這是我的房間,這些是我房間裡的物品,我可以隨意移動它們,我可以控制誰進出這個房間,當有人試圖坐在我的元宇宙沙發上時,我可以進行控制,所以,所有這些可程式設計性都來自「所有權」。

「可擁有元宇宙中物品的人只能是巨頭公司」,這是一個奇怪的想法。這裡基本上說的是扎克伯格,我沒有想冒犯他的意思,但這基本上是說只有扎克被允許擁有元宇宙,只有他可以擁有整個元宇宙,為什麼我們每個人不能在元宇宙中都擁有自己的房間、自己的財產?因此,否認和反對 NFT 以及 Crypto 的人,基本上是在說:「我們不會擁有一個集體所有的未來,我們將擁有一個企業所有的未來。」

具有諷刺意味的是,2021 年最好的職業是成為 JPG 收藏家,而我想得太晚了,2020 年最好的職業可能是成為 DeFi 農民,這很瘋狂,但世界發展得如此之快,適應得如此之快,前沿在 Crypto 領域,它是數字化的。如果你對這些事情有天生的求知慾,那屬於你的時刻就會到來。實際上,ACE 參與者和 YGG 參與者可能會發現,未來最好的職業、當前最好的職業可能必須圍繞遊戲進行,只是在特定時間內以特定方式玩遊戲,這對所有遊戲玩家來說都是個好訊息。

Tim Ferriss:是的,我想讀下《Climbing The Wrong Hill》這篇博文中的兩段話:「當前這座山的誘惑力很強,人類有一種自然的傾向,那就是下一步要向上走。他最終落入了行為經濟學家強調的一個常見陷阱:人們往往系統地高估短期回報而不是長期回報。這一效應在更雄心勃勃的人身上似乎更為強烈,他們的野心似乎讓他們很難放棄附近的上升步驟。職業生涯早期的人應該從電腦科學中學習:當你找到最高的山丘時,不要再在當前的山上浪費時間,不管下一步可能會有多好。」讀這篇文章,是因為最近幾個月在關注 Web3 後,我發現自己有點晚了,這就像比賽開始前的國歌。而且我從未見過如此多高智商、雄心勃勃、有能力的人在放棄他們正在做的任何事情,在很多情況下是非常有吸引力的事情,然後把他們所有的時間都花在 Web3 上面,我從未見過任何能夠接近它的東西,這不是涓涓細流,可以肯定的是,在我從事技術工作的所有時間裡,我從來沒有見過這樣的事情,至少這意味著它值得仔細研究。

Scroll to Top