Categories
熱門新聞

香港示威:海外專家退出警察投訴調查 稱“權力不足”


香港警察
©Reuters

香港政府早前聘請數名海外專家成立小組,並加入當地監警會,協助撰寫警方處理近期示威浪潮的檢討報告,但這些專家批評監警會並沒有足夠權力進行調查。法新社引述一份這些海外專家發出的聲明說,他們已經有一個月時間沒有跟監警會就解決這些問題取得進展,決定退出。

香港監警會副主席謝偉銓週三(12月11日)接受傳媒訪問時確認專家組退出,而監警會預計明年1月發表的報告內容將會包括這些海外專家的意見。

香港特首林鄭月娥早前說,有海外專家的協助,相信監警會提供的報告“公平、公正”。但專家小組其中一名成員早前在社交網站批評,監警會欠缺許多權力,建議成立獨立委員會調查事件。

監警會主席梁定邦認為,海外專家小組退出對監警會的工作進度沒有影響。
監警會主席梁定邦認為,海外專家小組退出對監警會的工作進度沒有影響。 ©Getty Images

權力受質疑

香港監警會主席梁定邦早前接受中國電視台《深圳衛視》訪問,他說這些海外專家小組不太明白香港的現況,認為他們在國際上怎樣做是他們的想法。訪問播出過了數天,就傳出海外專家小組全體退出的消息。

香港監警會在九月公佈,這個海外專家小組由五人組成,兩人來自英國,其餘分別來自加拿大、澳大利亞和新西蘭。監警會當時一份聲明指出,這些專家將會提供國際經驗和意見,審視香港警方處理當地近月示威浪潮的手法。

但這些專家對監警會的權力提出質疑。其中,小組主席奧康納(Denis O'Connor)11月接受香港傳媒訪問時說,他認為有必要增加監警會的資源和人手,加強收集證據的能力,才能全面調查針對警方的投訴。


監警會調查和獨立調查委員會的區別

監警會是香港處理針對警察投訴的組織,獨立於警務處。但監警會沒有權力傳召證人作供,投訴人提供的資料也可以用於未來的司法程序,投訴人或證人可能因為害怕公開對自己不利的資料,而選擇不作出投訴或不作供。外界也擔心,監警會的委員大多有建制派背景,無法作出公平公正的裁決。

獨立調查委員會由行政長官按需要成立,功能與一些英聯邦國家中“皇家委員會”(Royal Commission)類似。它們專責調查單一事件,例如香港鐵路早前被揭發建造新車站時建築水平不達標,一些工程人員被懷疑發出造假的合格證書,特首林鄭月娥於是成立調查委員會。

這些調查委員會的主席通常由法官擔任,有權力傳召證人作供,證人或投訴人提供的資料都只會在調查過程中使用,而不能在未來的任何法庭審訊中作為證據,被視為可以更有效保障證人或投訴人的權利。


另一名專家小組成員史托特(Clifford Stott)更公開一份小組向監警會發出的內部聲明,認為監警會的調查權力和範圍有“結構限制”,令監警會無法組成“具連貫性和代表性”的證據。

史托特接受美國《華爾街日報》採訪時補充,目前外界不能確定中國或香港政府會否按照示威者其中一個要求,成立獨立委員會調查風波,因此監警會的調查“必須在香港市民心中有公信力”。

香港示威者的“五大訴求”其中一項,就是成立一個由法官領導的獨立調查委員會,調查警察在處理示威浪潮中涉嫌濫用權力的指控。但特首林鄭月娥只承諾成立“獨立檢討委員會”,調查示威浪潮背後的社會問題。

史托特說,如果監警會獲得額外權力,進行的調查就會“更接近一個獨立調查委員會”所進行的調查。

  • 英前高官:北京應鼓勵對香港暴力展開“絕對不偏不倚的司法調查”
  • 香港示威:北京任命“鷹派”領軍人物為特區警隊新“一哥”
  • 香港抗議:百萬人參與網上聯署撐警察,真的嗎?
  • 香港警方:“我們正被推向極限”
梁美芬認為如果若國際專家認為監警會權限不足,應再早些提出。
梁美芬認為如果若國際專家認為監警會權限不足,應再早些提出。 ©Getty Images

“投下不信任票”

香港監警會預計明年1月可以就事件提交初步報告,主席梁定邦在海外專家請辭的消息傳出後說,專家組退出不會影響首階段報告進度,“能做多少就多少”。

多個泛民主派團體先後指出,海外專家組退出顯示他們也不信任現時監警會的製度。泛民主派立法會議員陳淑莊形容,專家組退出調查是對監警會撰寫中的報告“投下不信任票”。

舉辦多次反修例遊行的泛民組織民間人權陣線(簡稱“民陣”)發表聲明,再次批評警監會的獨立性、中立和調查權力都不足夠,重申要求林鄭月娥成立獨立調查委員會。

建制派立法會議會梁美芬回應事件時指出,泛民主派不應在一開始就反對林鄭月娥建議成立的“檢討委員會”。她又認為,如果國際專家認為監警會權限不足,應再早些提出,才可以“對事件更有積極性”。

.